Сететура : за и против.
В нашей стране литература в сети обосновалась с 1999 года. Случилось это с появлением сайта «Стихия», который дал возможность свободной публикации обычным смертным своих «нетленок». Продолжателями виртуальной традиции «Стихии» стал «Стихи.RU» , «Проза.RU», «Rlassika.RU». Проекты эти с успехом существует до сих пор- только «Проза» насчитывает более 125 тысяч зарегистрированных авторов. Как явление массовое сететура вызывает споры у писателей, критиков и активных деятелей интернета
Реакция на становление и развитие литературы в сети находит своё место в «Литературной газете». Дискуссии о месте литературы в сети появляются уже с 2000 года. В издании №28 за 2000 год известный писатель и критик Дмитрий Быков называет сетевую литературу дететурой и утверждает, что её не существует. Литератор также подчеркивает ,что литературные сайты, подобные Проза.RU и Стихи.RU являются прибежищем графоманов, а отчаянная борьба активных авторов «чайников» с профессионалами , которая именуется «литературной жизнью» не имеет отношения ни к литературе, ни к жизни. В последующих выпусках «Литературной газеты» за 2000 год (№31) мнение Быкова поддерживает литературовед Дмитрий Кузьмин , уничижительно называя процесс публикации в интернет «самсебяиздатом». Той же точки зрения придерживается историк Игорь Петров в статье «Грешно упрекать ребенка за каракули», называя сетевую литературу «маргинальной».
Уже в 2001 году (№24-25) в «Литературной газете» тема литературы в сети приобретает новый смысл . В частности, литературовед Всеволод Сахаров поднимает вопрос о судьбе слова в интернет, о его свободе.
Реакция на проблему функционирования сетевой литературы появляется в «Литературной газете» не только со стороны писателей, критиков, литературоведов, но и обыкновенных читателей. В №14-15 за 14-16 апреля 2002 года Николай Колбасин рассуждает о судьбе писателя с появлением сетевой литературы, об обезличивании автора.
В 2003 году появляется публикация журналиста Николая Перелянова , который более или менее лояльно относится к сетевой литературе и даже замечает, что на просторах литературных сайтов встречаются очень любопытные молодые авторы, нуждающиеся в поддержке.
В 2006 году (выпуск №1) Андрей Коровин в статье «Голоса над родником» говорит о том, что интернет заменит собой телевидение и радио, которые фактически отказались от современной поэзии. Коровин также пророчит «слияние лучших сил сети и оффлайна».
Уже в 2009 году (№26) «Литературная газета» в некотором смысле сменила гнев на милость , в частности, взяла интервью у главного редактора сайтов Стихи.RU и Проза.RU Дмитрия Кравчука, который пророчит большое будущее сетевой литературе.
Публикация за 2011 год Бориса Кутенкова расставляет всё по своим местам: он делает обзор низкопробных литературных ресурсов и в противовес им ставит такие авторитетные интернет-проекты , как «Читальный зал».
В целом, исследование отношения к сетевой литературе на основе материалов «Литературной газеты» в период её становления и развития в России показывает, что изначально это явление было воспринято лишь негативно, как обычно и воспринимается всё новое и неизвестное, однако , со временем сететура заняла свою особую нишу и отношение к ней приобрело нейтральный характер.
